Was ich an SBSD mag, nebst Zwischenstand

wolfgang said:
Ich werde auf die Installation der Version 1.5 verzichten
bis kein "Beta" mehr angeboten wird ;-).

Gruss
Wolfgang
Click to expand...


Ich will damit nur sagen, daß ohne ein "Beta" man sicher ein ausgereiftes Programm hat.

"Beta" steht doch immer noch für "nicht ausgereift" und
"noch in Entwicklung", "noch nicht fertig".

Nur das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.:)
 
Last edited:
wolfgang said:
"Beta" steht doch immer noch für "nicht ausgereift" und
"noch in Entwicklung", "noch nicht fertig".
Click to expand...
Das ist die richtige Definition:). Leider bin ich eben kein Entwickler:rolleyes:
nOInfectION said:
hmm, letzten Endes ist aktuelle Software mE immer im Beta-Status - sonst wäre sie ruckzuck veraltet.
Click to expand...
Na ja, ich setzte eigentlich immer auf aktuelle ausgereifte Software mit entsprechenden Updates:D:
Aber aufgrund deines Tipps werd ich nur noch alpha Versionen nutzen ;) :funny:
Gruß:)
Jam-x
 
Spybot SD tritt mit dem Anspruch auf, "Probleme" bei der Nutzung des Internet zu beheben.

Und da ist es nicht gut, wenn das Programm Spybot SD
selber(!) zum Problem für den Nutzer wird ;-).
 
nOInfectIOn said:
- Opera(9.50 beta, 9656)Cookie-Immunisierung (174 St.) noch nicht permanent (wie vorher)
- MS DirectInput Einträge lassen sich noch nicht löschen (wie vorher)

NEU: Windows Media SDK (6 Einträge: 3x "name", 3x Unique ID) lassen sich nicht löschen
Click to expand...
"Windows Media SDK" ist gelöst.(?)

Wurde hier mit dem Mittwochsupdate etwas geändert?

Wenn nicht, dann könnte es an der Opera-Beta liegen. Wollte den Soundkartentreiber aktualisieren - ging nicht - aber irgendwelche Angaben im Fehlerpopup brachten mich auf die Idee Opera zu deinstallieren. Danach funktionierte das Treiberupdate (AC´97) normal und bei SBSD ist nur noch MS DirectInput übrig.
 
Opera 9.50-Support ist leider noch nicht soweit, weil mit 9.5 eine neue Version der Dateistruktur eingeführt wurde. Windows Media SDK sehe ich jetzt nicht in unserer Änderungsliste, muss ich auf Feedback vom Update-Zusammensteller warten.

MS DirectInput liegt daran, daß Microsoft bei der DirectInput-Installation die Zugriffsrechte auf diesen Schlüssel drastisch einschränkt, so daß nichtmal Admins von Haus aus dort schalten und walten dürfen ;)
Am besten die Rechte einfach von Hand anpassen, allerdings sollte Spybot das auch schon selber versuchen, muss ich mal testen (eventuell war die automatische Rechteanpassung vor dem Fix bisher nur für Malware, noch nicht für Usage Tracks).
 
wolfgang said:
Spybot SD tritt mit dem Anspruch auf, "Probleme" bei der Nutzung des Internet zu beheben.

Und da ist es nicht gut, wenn das Programm Spybot SD
selber(!) zum Problem für den Nutzer wird ;-).
Click to expand...

100% Zustimmung von mir! :bigthumb:

Warten wir doch auf das angekündigte automatisierte Update, dem dann eigentlich auch der unbedarfteste Nutzer von S&D vertrauen können müßte:

http://forums.spybot.info/showpost.php?p=137693&postcount=20

PS:
Die Antwort vom TeamSpybot zu meiner Anfrage steht noch aus! :sad:
 
Oh sorry Radi, überlesen :red:

Also das wann kann ich dir nicht genau sagen, ich denk mal, wenn die Bugs raus sind :bigthumb:
und daher sollte das dann auch für die User unproblematisch funktionieren :angel:
 
Last edited:
PepiMK said:
Opera 9.50-Support ist leider noch nicht soweit, weil mit 9.5 eine neue Version der Dateistruktur eingeführt wurde. Windows Media SDK sehe ich jetzt nicht in unserer Änderungsliste, muss ich auf Feedback vom Update-Zusammensteller warten.

MS DirectInput liegt daran, daß Microsoft bei der DirectInput-Installation die Zugriffsrechte auf diesen Schlüssel drastisch einschränkt, so daß nichtmal Admins von Haus aus dort schalten und walten dürfen ;)
Am besten die Rechte einfach von Hand anpassen, allerdings sollte Spybot das auch schon selber versuchen, muss ich mal testen (eventuell war die automatische Rechteanpassung vor dem Fix bisher nur für Malware, noch nicht für Usage Tracks).
Click to expand...
Vielen Dank für die Infos! Hehe, sich soweit in die Geheimnisse der Registry einzufuchsen klingt zwar spannend - aber gewusst wie...? LOL, mal gucken. LG
 
MisterW said:
Oh sorry Radi, überlesen :red:
Click to expand...
Kann bei der Menge hier schnell mal passieren. Nicht so tragisch! ;)

MisterW said:
Also das wann kann ich dir nicht genau sagen, ich denk mal, wenn die Bugs raus sind :bigthumb:
und daher sollte das dann auch für die User unproblematisch funktionieren :angel:
Click to expand...

Ja alles klar. Das ist doch mal eine Zwischenmeldung! :bigthumb:

Ich persönlich stehe auf dem Standpunkt, lieber etwas länger zu warten, dafür aber ein bugfreies Ergebnis zu erhalten, dass dann auch den weniger erfahrenen Nutzern keine Probleme macht.

Und wer vorher probieren und (vielleicht) experimentieren möchte, kann das ja auch machen... :D:
 
Also: clean install -> nur 1.5.1.18 (beta2) und die aktuelle "includes"-Datei: Funktioniert einwandfrei (bis auf "Direct", s.o.)!

Ein pauschales "Schöne Tage!" in die Runde :)
 
Hallo,
benutze nach wie vor die 1.5.1.16, bin jetzt seit September zufrieden damit:)
Hab allerdings festgestellt, daß sich die Scandauer seit dem Erscheinen der 1.5 fast verdoppelt hat.

Ein PC mit CPU Intel dual core E 6300, Scandauer begann im September mit ca. 5 Minuten dauert nun ca. 10 Minuten.
Anderer PC Pentium 4 2,66ghz Verlängerung der Scandauer von ca. 9 auf 15 Minuten.

P.S. Version 1.4 brauchte vor dem Wechsel auf 1.5 zum scannen solang wie jetzt die 1.5.
Damit kann ich leben:D:, wie gesagt sonst keine Probleme:bigthumb:
Frohe Festtage an alle :santa: :present:
Gruß :)
Jam-x

WIN XP SP 2
 
Jam-x said:
P.S. Version 1.4 brauchte vor dem Wechsel auf 1.5 zum scannen solang wie jetzt die 1.5.
Click to expand...

Ich kann Dich beruhigen:

die (bei mir installierte) Version 1.4 braucht mittlerweile auch elendig lange, um den Scan komplett durchzuführen.

Mit fast jedem Update werden es ein paar Minuten mehr!

Ich denke, da sind die Relationen nicht mehr gewahrt.

"Mal gerade eben scannen" ist nicht mehr drin.

Meine 1.4 auf einem AMD 1800 braucht mittlerweile gute 20 Minuten für den Scanvorgang.

Damals konnte man das Problem durch eine Änderung der advcheck.dll beheben!!!

Hier ein Auszug aus dem Thread:

http://forums.spybot.info/showpost.php?p=64061&postcount=46

Was waren das noch für Zeiten, als ich das ganze Prozedere in 5-6 Minuten schaffte...
 
Last edited:
Tja, aber schaut mal, wie lange ein Antivirenprogramm braucht, um die komplette Festplatte zu überprüfen, und vergleicht die Anzahl der Muster, nach denen diese und wir suchen... je mehr Malware sich Techniken bedient, die auch bei Viren verbreitet sind, desto aufwändiger wird das dummerweise (genauer gesagt ja irgendwo sogar noch aufwendiger, weil ein Virenscan sich ja idR gar nicht um die Registry kümmern muss ;)).

Der rechenaufwendigste Krams steckt allerdings in der advcheck.dll, da steckt fast alles drin womit Dateiinhalte überprüft werden. Ab und zu versuchen wir da natürlich immer mal wieder was zu optimieren, mit dem nächsten Update etwa wird der bisherige Boyer-Moore-Horspool-Algorithmus (verantwortlich für eine Suche nach bestimmten Mustern in einer Datei) durch den Boyer-Moore-Algorithmus (der, auch wenn der Name kürzer klingt, schneller ist) und durch den Aho-Corasick-Algorithmus ersetzt. Aber davon dürfte leider nur sehr wenig zu bemerken sein.
 
@PepiMK

Na ja, das war auch weniger als Vorwurf gemeint! :angel:

Aber der in der Regel doch recht unbedarfte Durchschnitts-User hat natürlich die Besorgnis, wo das zeitlich hinführen soll... :sick:

Aber man merkt ja, dass Ihr auch diese "Problematik" nicht aus den Augen verliert.

Auf unserem PIII-Notebook mit 30 GB-Festplatte, das eigentlich nur zum Surfen im Internet benutzt wird (Windows XP SP2), läuft der komplette Scan mittlerweile 1 Stunde(!!!).
Das ist dann schon eine Zeit, die hart an der Schmerzgrenze ist - ehrlich!!! :sick:

Da ist mehr als ein (1) wöchentlicher Scan nicht drin, da man sonst nervenkrank werden könnte...

Na ja, vielleicht könnt Ihr ja noch ein bischen was an Zeit rausholen, das wäre echt :heart::heart::heart:
 
Ein neuer "Leidensgenosse" - herzlich willkommen in der Runde:

http://forums.spybot.info/showpost.php?p=149198&postcount=1

@PepiMK

Der oben verlinkte Beitrag zeigt mir zumindest, dass auch andere User sich die gleichen Sorgen machen.

Auch wenn es keinem hilft, beruhigt es aber irgendwie, weil man die eigenen Gedanken nicht ganz so als möglicherweise "übersensibel" ansieht!

Es wäre echt toll, wenn Ihr das mit der Scandauer etwas relativieren könntet... ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top